dima78 (dima78) wrote,
dima78
dima78

Categories:

О чём молчит Пенроуз? (часть 1)

О чём молчит Пенроуз? (часть 1)

О чём молчит Пенроуз?

Как работают компьютеры и как работает мозг? Можно ли понять процессы мышления и создать искуственный интеллект, не уступающий человеку?

Этот вопрос занимает поколения людей, как простых так и учёных. Причём накал драматизма таков, что уже сотни лет люди расшибают лбы и наступают на одни и те-же грабли в попытке построить или хотя бы обосновать искуственный интеллект.

Искуственный интеллект - штука заманчивая. На практике это значило бы сбросить огромную часть рутины на умные компьютеры. А для философии вопрос стоит так - являемся ли мы уникальным божественным созданием, или мы всего лишь мыслящая машина?

Вариантов здесь как бы два:
1. Мозг работает как компьютер
2. Мозг работает не так
(3. Работа мозга - это божественное проявление)

Поэтому и подходов к построению интеллектуальных устройств тоже два. Третий не рассматриваем в виду его практической неприменимости ;)

Первый подход (алгоритмический) строится на понятии алгоритма:
1. алгоритм всегда конечен - за конечное число шагов (время) алгоритм достигает результата
2. алгоритм детерминирован - на одни и те же входные данные алгоритм всегда выдаёт один и тот-же результат. за каждым шагом алгоритма чётко следует следующий шаг
3. алгоритм всегда однозначен в описании и однозначно понятен исполнителю

Алгоритм - это почти тоже самое что и формальная система (система логических правил). А выполнение алгоритма - это вывод с применением логических правил формальной системы для доказательств разных теорем и логических утверждений.

Для ясности назовём это строгим алгоритмом.

А раз мозг думает и устанавливает какие-то истины, значит он и должен пользоваться какими-то логическими правилами, которые и можно переложить на алгоритмы и запустить на компьютере.

На эту тему Роджер Пенроуз написал целых три книжки (часть можно скачать здесь) и кучу статей.

Пенроуз говорит, что мозг работает не так как компьютер, а именно:
1. мышление - это не результат работы строгого алгоритма, и устройство для мышления не может быть создано строгим алгоритмом. здесь мы с Пенроузом согласны. и даже больше ;)
2. мышление вообще не может быть воспроизведено на компьютере (а именно - на универсальной машине Тьюринга). вот здесь мы с Пенроузом уже не согласимся!

Моё мнение - мышление можно воспроизвести на компьютере. Вопрос только в качестве алгоритмов и вычислительных мощностях (а точнее, в архитектуре, которая может эти мощности обеспечить).

Как же так? Ведь Пенроуз на протяжении целых трёх книжек вроде бы ясно показал обратное?

На самом деле у Пенроуза есть большой момент умолчания. Логика Пенроуза такая: раз мышление может выводить математически истинные высказывания, значит работа мышления математически точна и непротиворечива.

Значит,
- или мышление работает по строгому алгоритму,
- или мышление вообще нельзя промоделировать на компьютере.

Мышление не может быть строгим алгоритмом потому, что любая формальная система (алгоритм) не может быть одновременно и абсолютно истинной, и в то-же время полной. Истинная - значит в ней нет логических противоречий. Полная - значит любую истину можно вывести на основе правил формальной системы. Но век назад Гёдель в своей теореме показал, что не может быть формальной системы, одновременно истинной и полной. То есть, или формальная система истинна, но тогда найдётся много чего, что нельзя сделать в рамках системы. Или формальная система противоречива, и в итоге из неё можно вывести любое абсурдное утверждение, вроде "1 = 2" или "истина = ложь". Но мышление, как мы знаем, вроде справляется с обеими этими граблями.

Ещё формальная система в рамках самой себя никак не может знать о том, что она истинна. Точно так-же формальная система неспособна производить принципиально новые знания, знания, которые истинны, но которые нельзя вывести правилами формальной системы. Поэтому, оба процесса мышления, о том, что мы мыслим правильно и о том, как мы выводим новые знания, проходят за рамками формальных систем (алгоритмов).

То есть, по Пенроузу, мышление использует какие-то процессы, которые могут производить абсолютные истины. Но эти процессы - не алгоритмы. Иначе, если процессы мышления всё-таки алгоритмы, то всегда будет бардак в духе "1 = 2" и "истина = ложь". Значит, мышление - это не алгоритм, и не воспроизводимо на компьютере. А мышлением заведуют какие-то другие процессы. Такой вывод Пенроуза.

Вот здесь и есть наша точка разногласия с Пенроузом. Я утверждаю, что мышление - процесс неточный и изначально никак не оперирует абсолютными истинами! Но дополнительно в мышлении есть механизм, который с высокой вероятностью может работать как строгий алгоритм, в рамках формальной системы. Этот самый механизм и ввёл Пенроуза в заблуждение. Второе утверждение - если мышление - процесс неточный и противоречивый, то это не значит, что в нём противоречия будут доминировать, и приведут к бардаку, что любое высказывание станет противоречивым. Наоборот, противоречия могут встречаться, но вероятность противоречий минимизируется.

Почему Пенроуз решил, что логически противоречивые процессы всегда будут приводить к доминированию противоречий? Могут ли быть противоречивые процессы, в которых противоречия минимизируются? Об этом Пенроуз молчит. А ведь на этом допущении у Пенроуза построены все рассуждения! Уберите это допущение - и многое из построений Пенроуза рассыпается как карточный домик, что мы и покажем ;)

Зародившись единожды среди хаоса, процессы, в которых противоречия минимизируются, способны подняться над этим хаосом и развиваться дальше, вплоть до того, что с высокой вероятностью смогут воспроизводить строгие алгоритмы и логические выводы, оставаясь при этом противоречивыми. О возникновении упорядоченных систем из хаоса даже есть целая наука, называется синергетика и теория хаоса.

Но об этом, и о многом другом интересном - в следующих частях.

Tags: penrose, science
Subscribe

  • Дисковые войны

    Дисковые войны Поиграл с дитём в тарелку, которая летающая. Правильно посланный диск классно летает, возможны как хитрые подвыподверты так и…

  • Детско-головоломное

    Детско-головоломное Игрушки нашего детства, головоломки а-ля змейка, пирамидка, кубик-рубика, проволочки сцепи-расцепи :) У нас к сожалению не…

  • Правильная парта/стол для ребёнка

    Правильная парта/стол для ребёнка Называется ДЭМИ, dami-mebel.ru, парта-трансформер со стулом. Высота стола и стула регулируется, наклон стола…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments